WIDG – Ecco il secondo test di analisi tv, che prende in considerazione parte della domenica pomeriggio delle due ammiraglie. Abbiamo sottoposto a blogger e analisti volontari due schede di valutazione de L’arena di Giletti, segmento d’apertura del contenitore Domenica In e Domenica Cinque, il contenitore condotto da Federica Panicucci: grazie alla collaborazione del Centro Studi Assaggiatori, la società di analisi sensoriale più avanzata in Italia, possiamo dire che sia gli analisti che i blogger hanno promosso L’Arena e bocciato Domenica Cinque.
In particolare: gli analisti hanno trovato più piacere nel guardare la puntata del 26.02.2012 de L’Arena (6,34 di indice edonico) rispetto a quella di Domenica Cinque dello stesso pomeriggio (4,93). Il divario tra le due trasmissioni aumenta secondo i blogger, dato che l’indice edonico de L’arena sale a 6,67, mentre quello di Domenica Cinque scende a 4,44.
Dall’analisi delle mediane risulta che avuto maggior peso i descrittori: Interesse, Cast Tatalità, Finale, Inizio, Coinvolgimento e Conduttori. In particolare, tra i blogger: il descrittore Interesse è più alto per L’arena rispetto a Domenica Cinque (5,5 – 3), che invece ha il descrittore Noia superiore al programma di Massimo Giletti (7 – 5). In generale L’arena è superiore negli indicatori che hanno più peso, mentre Domenica Cinque è davanti nei descrittori Allegria (2 – 0,5) e Divertimento (1,5 – 0,5). L’Arena vince anche nell’Informazione (qualità 6,5 – 3,5; quantità 8 -5), nella Narrazione, nella emozione (4 – 2), nella parte Finale (6,5 – 3,50), nella parte iniziale (6-4), nella Totalità dei personaggi presenti (6 – 4) e in generale in tutti i descrittori che definiscono la confezione del prodotto e quelli che definiscono il cast (in particolare la Credibilità, 6 – 4, e la Professionalità 6 – 4,50), metre in Domenica Cinque c’è più reality (quantità 5,5 – 0,5; qualità 2,5 a 1), più trash (quantità 6 – 3; qualità 4,50 – 4), ma anche pià senso di accoglienza (3 – 0) e più comedy (assente nel programma di Giletti).
L’analisi delle mediane del pubblico conferma il maggior interesse per L’Arena (6 – 4, ribadito dalle medie 5,59 a 3,67) e il maggir coinvolgimento (5 – 4, ribadito dalle medie 4,71 a 3,53). Anche in questo caso l’Arena è superiore in tutti i descrittori, tranne Allegria e Divertimento dove è avanti Domenica Cinque (sempre 5 – 4). Tra i descrittori negativi L’Arena è avanti per la rabbia 5 – 3 e nel fastidio 6 – 5, mentre Domenica Cinque primeggia nel Disgusto 4 – 3 e nella noia 6 – 4.
La correlazione delle mediane. Tra i blogger sono fortemente correlate l’alto interesse e l’alto coinvolgimento alla credibilità dei conduttori. I descrittori dedicati al Conduttore incidono su molti parametri. Quando c’è alta credibilità nel conduttore, strettamente legata alla professionalità e all’obiettività del conduttore, c’è anche “fiducia” negli ospiti e nel cast. La noia è collegata, oltre alla credibilità e alla professionalità del conduttore, anche alla confezione del “live” e dello studio. Tra il pubblico: il descrittore interesse è correlato alla partenza, al finale, all’emozione, ai conduttori e alla totalità. Se il pubblico è coinvolto e si emoziona c’è interese. La noia è correlata ai conduttori e agli ospiti.
TERMINOLOGIA
La mediana rappresenta il valore centrale di una serie ordinata di dati e non risente minimamente della valutazioni che si mettono sotto o sopra.
L‘indice edonico è la sintesi devi valori dei parametri di piacevolezza e permette di stabilire sia il livello di qualità edonica attribiuita dal panel, che un ordinamento gerarchico della qualità/piavolezza tra campioni testati.
Ricordiamo che i voti sono espressi dai giudici su una scala compresa tra 0 e 9.
C’è modo di avere grafici più chiari (con tutte le parole leggibili) o quantomeno lo specchietto delle domande poste al pubblico più esperto? Purtroppo almeno metà dei dati (e conseguentemente metà del significato) si perde nel caos dello schema… Posso sperare?
@ Laura:
Purtroppo le immagini da pubblicare sono queste.
TI posso dire che i blogger hanno dovuto assegnare un valore da 0 a 9 ad una serie di descrittori e che quelli rilevanti vengono sempre segnalati in sede di commento.
@ Diego Odello:
Intanto grazie per la risposta. Per chiarire, sono interessata all’argomento dal momento che sto lavorando alla mia tesi di laurea, che ha per argomento lo stereotipo della figura femminile nella televisione pubblica e per una casualità, tra i programmi che prendo in considerazione figura proprio l’arena del 26 febbraio, quindi i dati d’analisi o quantomeno lo schema che avete utilizzato mi potrebbe essere molto utile come esempio. Posso capire che siano dati “sensibili” ma se c’è una possibilità di poterne usufruire – con ovviamente creditato il vostro blog/ricerca – magari fammi sapere. (Ne approfitto per dirti che in ogni caso vi ringrazio infinitamente per il lavoro che fate, e per l’iniziativa di queste analisi qualitative… ce n’è proprio bisogno!)
Laura